Un groupe d’anciens cadres de Twitter a poursuivi Elon Musk lundi dans le but de récupérer plus de 128 millions de dollars.
Les cadres comprennent l’ancien PDG de Twitter Parag Agrawal, l’ancien directeur financier Ned Segal, l’ancienne directrice juridique Vijaya Gadde et l’ancien avocat général Sean Edgett, tous licenciés dans les heures suivant la prise de contrôle de Twitter par Musk.
La poursuite allègue que Musk a refusé de verser les indemnités de départ comme forme de « vengeance » contre les cadres après avoir été contraint de finaliser l’accord d’acquisition de 44 milliards de dollars, qu’il avait tenté d’éviter pendant des mois.
« Parce que Musk a décidé qu’il ne voulait pas payer les indemnités de départ des plaignants, il les a simplement licenciés sans raison, puis a inventé une fausse cause et a nommé des employés de ses diverses entreprises pour soutenir sa décision », indique la plainte, déposée lundi devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie. « Il a affirmé dans ses lettres de licenciement que chaque plaignant avait commis une « négligence grave » et une « faute volontaire » sans citer un seul fait à l’appui de cette affirmation. »
X n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
La poursuite de lundi est juste la dernière action en justice intentée par d’anciens employés de Twitter en relation avec l’acquisition de Musk. Une poursuite intentée par un ancien responsable des ressources humaines de Twitter en juillet, cherchant le statut de recours collectif, demande une ordonnance pour que Musk et l’entreprise paient des indemnités de départ supplémentaires prétendument dues aux anciens employés pour un montant d’au moins 500 millions de dollars. L’entreprise a également été accusée de ne pas avoir payé les bonus annuels aux employés licenciés après la prise de contrôle par Musk.
Agrawal, Gadde et Segal ont également déjà poursuivi Musk pour récupérer plus de 1 million de dollars de frais juridiques qu’ils disaient leur être dus ; l’entreprise a été condamnée à payer les frais dans une décision du tribunal de chancellerie du Delaware l’année dernière.
Musk et X ont également fait face à des poursuites de fournisseurs, de propriétaires et de partenaires commerciaux qui affirment que l’entreprise n’a pas payé ce qu’elle leur devait.
« Le refus de Musk de payer les plaignants fait partie d’un modèle plus large de non-respect de ses obligations de paiement », ont affirmé les anciens cadres dans la poursuite de lundi.
Preuve d’une biographie
Un point central de la poursuite de lundi est une anecdote rapportée dans la biographie de Musk publiée par le journaliste Walter Isaacson l’année dernière.
La plainte cite l’anecdote comme preuve que Musk a intentionnellement cherché à « tromper » les anciens cadres de ce qui leur était dû contractuellement, citant le récit de la biographie des moments précédant la clôture de l’acquisition de Twitter en octobre 2022.
Dans le récit, Musk aurait affirmé que clôturer l’accord le jeudi 27 octobre – un jour avant la clôture prévue – et licencier immédiatement Agrawal et les autres cadres empêcherait ceux-ci de démissionner et de réclamer leurs indemnités de départ, économisant ainsi à l’entreprise environ 200 millions de dollars.
La conclusion rapide de l’accord a forcé Agrawal à se précipiter pour envoyer sa propre lettre de démission, mais il était trop tard, selon le compte rendu ; Agrawal avait déjà été licencié et son accès au courrier électronique révoqué.
Le stratagème apparent de Musk pour éviter les obligations de départ a violé les lois fédérales sur le travail, allègue la poursuite, car les raisons invoquées par Musk pour licencier Agrawal et les autres ne rés
